世界經濟論壇 ( WEF ) 於今 (5) 日下午 2 時發布 2012 年「全球競爭力評比」，我國競爭力分數連續 3 年進步，增至 5.28 分，為 2007 年以來最佳分數，排名仍居全球第 13 ， WEF 在報告中讚許我國全球競爭力仍然強勁 。
一、我國競爭力分數連續 3 年進步，創 6 年來最高分，排名居全球第 13
今 (2012) 年我國競爭力得分 5.28 ，繼 2010 年進步 0.1 分、 2011 年進步 0.05 分後，再進步 0.02 分， 是 6 年來最佳分數；在 144 個受評國家中，我國排名繼 2010 年以來維持在全球第 13 名 ( 見表 1 及表 2) 。
二、我國連續 4 年排名超越競爭對手韓國
我國與競爭對手韓國比較，韓國曾於 2008 年名列第 13 ，超越我國當年的第 17 名。其後我國轉為領先， 2009 年領先 7 名 ( 我國第 12 ，韓國第 19) ， 2010 年領先 9 名 ( 我國第 13 ，韓國第 22) ， 2011 年更大幅領先 11 名 ( 我國第 13 ，韓國第 24) ；今 (2012) 年仍保持領先 6 名 ( 我國第 13 ，韓國第 19) 。
三、我國居全球前 10 名細項指標數目創歷年新高
今 (2012) 年我國排名在全球前 10 名的細項數目為 26 項，較前去年增加 5 項，較 2008 年增加 10 項，並創下 2006 年 WEF 正式公布全球競爭力指標以來的新高 ( 見表 3) 。
前 10 名的 26 個細項中， 10 項居前 5 名，包括：產業群聚、當地市場競爭度、通膨率、金融業能提供低廉服務費之競爭力、瘧疾發生率等。其餘 16 項中，政府行政法規累贅程度 (10 名，進步 20 名 ) 與開創新事業需要的行政程序 (8 名，進步 26 名 ) 的排名都大幅躍升，顯示政府長期推動提升行政效能、法規鬆綁、增加企業經商便利度之努力已獲初步成效。
四、 WEF 表示我國全球競爭力強勁
WEF 認為我國全球競爭力連續 3 年維持在全球第 13 名，顯示我國競爭力仍然強勁，並且是亞太地區 6 個競爭力表現優良的經濟體之一，其他 5 國為：新加坡、香港、日本、韓國和澳洲。
我國的優勢為：高效率的商品市場 (8 名 ) 、堅實的高等教育表現 (9) 、成熟的企業部門 (13 名 ) 、創新力強勁 (14 名 ) 。需加強的部分為：持續改善體制架構、穩定總體經濟環境，尤其是應減少政府赤字，以強化財政狀況。
大幅進步的項目包括：三大類之「效率增強」 ( 第 12) 進步 4 名；中項「勞動市場效率」 (22 名 ) 及「金融市場發展」 (19 名 ) 分別進步 11 名及 5 名。由此顯示，我國勞動與金融市場效率已有提升。
五、結語
自 2008 年以來，先後受到美國金融海嘯、歐洲債務危機之影響，全球經濟疲弱不穩，先進國家及新興國家經濟都受到衝擊，進而也影響到競爭力表現。美國全球競爭力在 2006 至 2008 年間連續 3 年保持世界第 1 ，但 2009 年以後連續 4 年退步，今年排名 ( 第 7) 更首度滑落到 5 名之外。亞洲國家中，今年競爭力排名除韓國與香港進步之外，多數國家皆呈現退步，例如日本 ( 退 1 名 ) 、馬來西亞 ( 退 4 名 ) 、中國大陸 ( 退 3 名 ) 、印尼 ( 退 4 名 ) 、印度 ( 退 3 名 ) 等。
相對來看，今年我國競爭力分數持續進步，排名仍居全球第 13 ，可見在政府與人民共同努力之下，我國競爭力依然堅實。展望未來，全球經濟前景不確性仍高，政府將全力提振經濟，並加速調整經濟結構，力求我國優勢項目的保持，對於較弱的項目，將儘速積極檢討、改善。
表 1 世界經濟論壇 (WEF) 2012 年「全球競爭力」排名
| 國家 |
2012 年 |
2011 年 |
2010 年 |
2009 年 |
2008 年 |
11-12 變動 |
| 瑞士 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0 |
| 新加坡 |
2 |
2 |
3 |
3 |
5 |
0 |
| 芬蘭 |
3 |
4 |
7 |
6 |
6 |
+1 |
| 瑞典 |
4 |
3 |
2 |
4 |
4 |
-1 |
| 荷蘭 |
5 |
7 |
8 |
10 |
8 |
+2 |
| 德國 |
6 |
6 |
5 |
7 |
7 |
0 |
| 美國 |
7 |
5 |
4 |
2 |
1 |
-2 |
| 英國 |
8 |
10 |
12 |
13 |
12 |
+2 |
| 香港 |
9 |
11 |
11 |
11 |
11 |
+2 |
| 日本 |
10 |
9 |
6 |
8 |
9 |
-1 |
| 卡達 |
11 |
14 |
17 |
22 |
26 |
+3 |
| 丹麥 |
12 |
8 |
9 |
5 |
3 |
-4 |
| 台灣 |
13 |
13 |
13 |
12 |
17 |
0 |
| 韓國 |
19 |
24 |
22 |
19 |
13 |
+5 |
| 馬來西亞 |
25 |
21 |
26 |
24 |
21 |
-4 |
| 汶萊 |
28 |
28 |
28 |
32 |
39 |
0 |
| 中國大陸 |
29 |
26 |
27 |
29 |
30 |
-3 |
| 泰國 |
38 |
39 |
38 |
36 |
34 |
+1 |
| 印尼 |
50 |
46 |
44 |
54 |
55 |
-4 |
| 印度 |
59 |
56 |
51 |
49 |
50 |
-3 |
| 菲律賓 |
65 |
75 |
85 |
87 |
71 |
+10 |
| 越南 |
75 |
65 |
59 |
75 |
70 |
-10 |
註 ： 2012 年受評國家數目為 144 個 (2008 年至 2011 年分別為 134 、 133 、 139 、 142 個 ) 。 資料來源 ： www.weforum.org |
表 2 世界經濟論壇 (WEF) 2012 年我國「全球競爭力」各項排名
| 指標 |
2012 年 |
2011 年 |
2010 年 |
2009 年 |
2008 年 |
2007 年 |
2006 年 |
11-12 變動 |
| 全球競爭力指數 |
13 (5.28) |
13 (5.26) |
13 (5.21) |
12 (5.20) |
17 (5.22) |
14 (5.25) |
13 (5.35) |
0 |
| 1. 基本需要 |
17 |
15 |
19 |
18 |
20 |
19 |
19 |
-2 |
| (1) 體制 |
26 |
31 |
35 |
38 |
40 |
37 |
30 |
+5 |
| (2) 基礎建設 |
17 |
20 |
16 |
16 |
19 |
20 |
21 |
+3 |
| (3) 總體經濟環境 |
28 |
22 |
20 |
25 |
18 |
26 |
22 |
-6 |
| (4) 健康與初等教育 |
15 |
11 |
11 |
15 |
20 |
6 |
8 |
-4 |
| 2. 效率增強 |
12 |
16 |
16 |
17 |
18 |
17 |
15 |
+4 |
| (1) 高等教育與訓練 |
9 |
10 |
11 |
13 |
13 |
4 |
5 |
+1 |
| (2) 商品市場效率 |
8 |
11 |
15 |
14 |
14 |
17 |
14 |
+3 |
| (3) 勞動市場效率 |
22 |
33 |
34 |
24 |
21 |
22 |
16 |
+11 |
| (4) 金融市場發展 |
19 |
24 |
35 |
54 |
58 |
58 |
47 |
+5 |
| (5) 技術準備度 |
24 |
24 |
20 |
18 |
15 |
15 |
13 |
0 |
| (6) 市場規模 |
17 |
16 |
17 |
17 |
16 |
16 |
16 |
-1 |
| 3. 創新及成熟因素 |
14 |
10 |
7 |
8 |
8 |
10 |
7 |
-4 |
| (1) 企業成熟度 |
13 |
13 |
13 |
13 |
12 |
14 |
13 |
0 |
| (2) 創新 |
14 |
9 |
7 |
6 |
7 |
9 |
6 |
-5 |
註： 1. ( ) 內為評比分數。 2.WEF 自 2006 年開始正式以「全球競爭力指標」取代過去的「成長競爭力指標」，該二指 評比內涵有所不同，難以進行比較。 3. 2012 年受評國家數為 144 個 (2006 至 2011 年分別為 125 、 131 、 134 、 133 、 139 、 142 個 ) 。 4. 2010 年以後， WEF 將中項「金融市場成熟度」改為「金融市場發展」，「總體經濟 的穩定」改為「總體經濟環境」，該二項下之細項略有變動。 資料來源： www.weforum.org |
表 3 我國 WEF 競爭力排名前 10 名之細項指標數目
|
|
2012 年 |
2011 年 |
2010 年 |
2009 年 |
2008 年 |
2007 年 |
2006 年 |
| 第 1 名 |
5 |
8 |
5 |
3 |
2 |
1 |
1 |
| 前 10 名 |
26 |
21 |
24 |
20 |
16 |
15 |
15 |
資料來源：行政院經建會統計。 |