一、訴訟案件概述
CtLumination LLC (“CTLUMINATION”)於2011年4月20日向亞利桑那地方法院遞狀，提起對Super Bright LEDs Inc.（“SUPERBRIGHT”）公司專利侵權訴訟請求（如表一）；並於訴狀中，指出SUPERBRIGHT公司所「使用」、「製造」、「販賣」、「販賣邀約」、「進口」及「出口」之產品及設備直接 ( Direct Infringement)及誘引(Inducement to Infringe) 侵害該公司於2011年3月受轉讓(Assignment)的LED模組燈(LED Lamp Module)專利，並要求獲得暫時及永久禁制賠償(Preliminary and Permanent Injunctive Relief)以及金錢賠償(Monetary Relief)。該專利於2008年3月核准，主要用於穩流器及相關方法達成極性可逆之LED模組燈(Reversible Polarity LED Lamp Module Using Current Regulator and Method)。
表一、專利訴訟案件基本資料彙整
| 提告日期 |
2011年4月20日 |
| 原告 |
CtLumination LLC |
| 被告 |
Super Bright LEDs Inc. |
| 訴訟法院 |
United States District Court –Arizona District Court |
| 案號 |
2:11-cv-00792-DGC |
| 系爭專利 |
US 7,345,433
Reversible Polarity LED Lamp Module Using Current Regulator and Method Therefore |
| 系爭產品 |
LED模組燈 (WLED-WHP 18-SSP；WLED-xLX；4210-xHP3 & 4210-xHP6；6 & 5 Watt MR16 LED燈泡；G4-WW1W-DAC以及E27-xW96SMD-AIM可旋轉LED燈泡) |
| 訴狀下載 |
 |
Source: 鄭猷超，科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理，2011/04。
二、系爭專利技術應用狀況
本案之系爭專利US7,345,433於2008年3月18日獲證，該專利技術涉及一種極性可逆之LED模組燈 (Integrated Battery Service System)，利用電流穩流器（Current Regulator）及相關方法達成極性可逆之特性。SUPERBRIGHT公司於2011年3月2日將該系爭專利全部轉讓給原告CtLumination。原告曾於2011年3月17日向被告提出可商議系爭專利授權，並要求被告立即停止侵害系爭專利之行為，但被告並未接受該提議亦未停止其侵權行為。
三、管轄權議題
各州法院管轄權原則上以土地管轄為劃分基礎，若訴訟雙方當事人涉及二個州以上的居民時，則歸屬於聯邦法院越州管轄(Diversity Jurisdiction）範圍。為符合美國最高法院有關有權、且合理之最低接觸要求，美國各州乃根據聯邦憲法中的「正當程式」條款制訂了各州的「長臂法」( Long-Arm Statute)，使各州法院具備對外州居民行使管轄權的法源依據。因此，訴狀指出雖然被告SUPERBRIGHT公司並非位於亞利桑那州，但是該公司直接或通過其銷售通路在亞利桑那州「販賣」、「販賣邀約」及推廣其涉嫌侵權產品(Accused Infringing Devices)，已構成與亞利桑那州的最低聯繫(Minimum Contacts)，因此該州法院具有對此訴訟案之管轄權。
四、公司簡介
(一) CtLumination LLC
原告CtLumination LLC位於美國亞利桑那州Gilbert市的有限責任公司，由Christopher C. Bacon創立，他也是本案系爭專利獨立發明人。CTLUMINATION主要設計、行銷及售賣燈光照明相關產品，客戶遍佈全美。CTLUMINATION於2011年3月獲得系爭燈具模組專利轉讓（Assignment），並享有主張該專利過往損害賠償之權利(Damage Award for Past Infringement)。
(二) Super Bright LEDs Inc.
本案被告Super Bright LEDs Inc.是總公司位於美國密蘇裡(Missouri)州地球市(Earth City)的LED照明燈具及相關產品生產製造商。該公司主要於其公司網站www.superbrightleds.com向全美客戶包括亞利桑那州客戶從事商業活動，拓展業務以及管理其銷售通路。
另外，原告於訴狀中指出，被告於其公司網站上提供售賣的多種產品設備涉嫌侵害系爭專利，如WLED-WHP 18-SSP；WLED-xLX；4210-xHP3 & 4210-xHP6；6 & 5 Watt MR16 LED燈泡；G4-WW1W-DAC以及E27-xW96SMD-AIM可旋轉LED燈泡。據原告稱，上述侵權行為至少可回溯至2009年。因此，原告CtLumination於訴狀中指出被告直接侵害及誘引其客戶侵害系爭專利，因此要求法院頒布禁制令以及相應損害賠償，其中包括被告藉由侵權行為所獲得的利潤，以及禁制令生效前後的相關侵權行為賠償，另外包括判決前損害賠償所產生的利息（Pre-Judgment Interest）和判決後損害賠償所產生的利息（Post-Judgment Interest），以及因判決所衍生出之相關費用。(1130字；表1)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------