2011年12月7日,在雙方的保密協定破局之下,美國紐澤西州的玻璃材料研發商Sage Electrochromics與全球最大的半導體設備供應商應用材料(Applied Materials)之間告上法庭,向法院提起求償應用材料所必須負起的相關責任和專利移轉,全案將由加州北部聯邦地院負責審理調查。
其實早在2006年11月2日,Sage Electrochromics與應用材料之間就簽署了第一次的保密協定,根據協定的內容,Sage Electrochromics必須在協定期間內,提供應用材料在玻璃原料方面的層壓、覆蓋等相關技術方法和材料資訊,而事實上雙方的合作也始終維持著,並繼續延長至2007年和2008年,直到2009年8月應用材料方面決定終止合約為止。
然而根據Sage Electrochromics方面的發現,應用材料竟然自2008年6月起就開始陸續將獲取的資料向美國專利商標局提出專利申請,而其中已獲得核可的專利編號US7,710,671所登記的發明人,多數就是當初和Sage Electrochromics開會的共同與會人員。因此,Sage Electrochromics緊急開始與應用材料展開協商,並且在2011年8月11日達成和解協議,但日後應用材料卻一再拖延與修改和解內容,甚至在2011年12月2日片面否定當初的和解內容。
Sage Electrochromics方面要求,除了3倍賠償金的求償之外,過往應用材料的全部相關專利申請和專利671本身都要歸Sage Electrochromics所有,並且也要求法院裁定雙方的和解協議有效,讓應用材料可就和解內容進行賠償與遵守。
由本案凸顯出企業內部合約管理的重要性,更重要的是合約管理者不僅只是保管職責,更重要是監督是否違反合約內容。而企業內部網絡是否情報流通整合得宜,也是很重要的一環。(533字;表1)
表一、專利訴訟案件基本資料:Sage Electrochromics控告應用材料
訴訟名稱 |
Sage Electrochromics, Inc v. Applied Materials, Inc. |
提告日期 |
2011年12月7日 |
原告 |
Sage Electrochromics, Inc |
被告 |
Applied Materials, Inc. |
案號 |
3:2011cv06180 |
訴訟法院 |
THE NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA |
系爭專利 |
US7,710,671 |
訴狀下載 |
 |
Source: 科技政策研究與資訊中心—科技產業資訊室整理,2011/12
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------