針對Nokia視訊專利侵權爭議，德國慕尼黑法院界定英國法院的臨時授權效力，發出禁制令禁止宏碁和華碩在德國銷售侵權產品

關鍵字：()；()；()；()；()；；；(；)；()；()

瀏覽次數：276｜歡迎推文：

科技產業資訊室(iKnow) - 君沉吟發表於 2026年2月26日

圖、針對Nokia視訊專利侵權爭議，德國慕尼黑法院界定英國法院的臨時授權效力，發出禁制令禁止宏碁和華碩在德國銷售侵權產品

自2025年4月起，諾基亞開始針對宏碁、華碩和海信積極主張視訊編解碼標準 (如: H.265，HEVC) 相關的專利，諾基亞採取的維權活動包括：

向慕尼黑地方法院和歐洲統一專利法院（UPC）提起專利侵權訴訟，主張宏碁和華碩的個人電腦與海信的智慧電視侵犯其所擁有的三件與H.265視訊編解碼標準相關的專利。其中慕尼黑地方法院審理涉及EP2375749和EP2774375兩件專利侵權爭議，統一專利法院UPC慕尼黑分院則審理EP2661892專利侵權爭議；
如表一所示，稍後依據至少四件專利分別向中加州地院、美國貿易委員會 (USITC) 和德拉瓦法院提起專利侵權訴訟；其中USITC的337-TA-1448調查的預計完成日期 (target date) 是2026年12月14日；
如相關新聞報導，於6月在印度提起對應專利侵權訴訟；同時也揭露巴西對應專利訴訟進行中。

表一、Nokia控告宏碁、華碩侵害視訊編解碼標準相關美國專利訴訟列表

訴訟案號	提訴日	法院	原告	被告	訴訟專利
2:25-cv-03053	2025/4/6	California Central District Court	Nokia Inc	Asustek Computer Inc Asus Global Pte Ltd Asus Computer International	8050321 9036701 10536714 7532808 11805267
1:25-cv-00523	2025/4/6	Texas Western District Court	Nokia Inc	Acer America Corp Acer Inc	8050321 9036701 10536714 7532808 11805267
337-TA-1448	2025/4/10	International Trade Commission	Nokia Inc Nokia Technologies Oy	Acer America Corp Acer Inc Asustek Computer Inc Hisense Electronics Manufacturing Company Of America Corp Hisense Group Co Ltd	8050321 9036701 10536714 11805267

宏碁和華碩積極應訴，宏碁在慕尼黑地方法院對諾基亞提起無線通訊技術侵權訴訟。同時，在英國，宏碁和華碩請求高等法院確定諾基亞視訊串流產品組合的FRAND費率。於2025年聖誕節前夕，英國高等法院法官詹姆斯·梅勒 (James Mellor) 頒發了臨時許可 (interim license)，裁定三家公司均有權獲得諾基亞的臨時許可，但需支付每台設備0.365美元的臨時特許權使用費，其中0.03美元 (實施方無異議的部分) 不可退還，其餘爭議差價部分可調整。

於2026年1月，海信與諾基亞和解取得授權，海信脫離相關專利侵權訴訟；但Nokia針對宏碁和華碩的全球訴訟持續進行。

慕尼黑法院發布禁制令，禁止宏碁與華碩在德國境內銷售相關產品
於2026年1月22日，慕尼黑地方法院認定：

宏碁與華碩侵犯Nokia持有的標準必要專利，EP2375749；且進一步判定兩家廠商並非 FRAND 原則下的「有意願授權人」，認為其不願接受合理的授權條件。
法院發布禁制令，禁止宏碁與華碩在德國境內提供、進口、銷售或分銷實施H.265, HEVC視訊編解碼標準的相關筆電及桌機產品。

受此判決影響，宏碁和華碩德國官網已暫停電腦銷售，但亞馬遜等第三方零售商仍可繼續銷售現有庫存；但在訴訟結束前，宏碁和華碩無法向其補充提供相關被控產品。

舍恩法官審理Wilus v. Asus和Nokia v. Asus兩件專利侵權訴訟，於Wilus判決揭櫫實施者是否有意願取得授權、FRAND費率相關判斷準則
慕尼黑第一地方法院第七民事庭：首席法官奧利佛.舍恩Oliver Schoen (德語Schön) 博士是少數幾位尚未轉任統一專利法院（UPC）的資深德國專利法官之一。他所作出德國判決所揭櫫的準則目前深受專利權人的歡迎，因此慕尼黑法院於2025年中所受理的專利侵權訴訟數量顯著增加。於法官個人專訪中，舍恩法官也說明其審理兩件華碩專利侵權訴訟案Wilus v. Asus與 Nokia v. Asus兩件專利侵權訴訟案的部分心證歷程。

依據相關部落格文章翻譯歸納Wilus v. ASUS專利訴訟判決重點部分摘要如下，讀者可據此理解舍恩法官做出判決的若干心證歷程，相關分析思路似乎對專利權人較為有利：

部分付款義務 (Partial Payment Obligation)

"被授權方是否支付部分款項" 對於評估 "被授權方是否展現取得授權的意願" 至關重要。此項部分付款義務適用於雙方均同意被授權方應支付權利金，只是雙方對具體授權金額有爭議的情況。在此情況下，被授權方必須以永久歸專利權人方式向專利權人支付無爭議部分的款項。這筆款項構成後續授權費的預付款。如果雙方正在協商全球許可，則其適用範圍不限於德國境內。
除了支付無爭議的部分款項外，還可能產生提供補充擔保的義務。是否需要提供補充擔保取決於具體情況，並由專利權人和被授權方兩者認知合理授權金的差額決定，差額的計算方式包括：a) 絕對金額，b) 百分比。
請求確定分期付款的一方，除了支付分期付款外，還必須提供相關法院確定的金額作為擔保，無論另一司法管轄區的被告是否接受了法院的提議。

可比較參考的授權協議 (Comparable License Agreements)

與規模大致相同且產品組合類似的客戶協商後迅速簽訂的合同，有力地表明其中約定的授權金費率是在 FRAND 範圍內。
無需過度強調在達成授權協議前，雙方曾有侵權訴訟的相關事實。事實上，相當一部分市場參與者在沒有受到侵權訴訟的壓力的情況下，可能不願簽訂授權協議。因此，啟動侵權訴訟是尋求雙方都能接受的專利授權費率談判過程中正常且可接受的一部分。
專利權人原告可自行決定是否提交可比較參考的授權協議以佐證其主張，以及提交哪些可比較參考的授權協議。提交一次性付款協議時，通常應註明金額、期限以及作為計算依據的單位數量。
專利權人原告沒有義務提交和授權專利相關所訂立的所有協議。

基於自上而下分析的合理權利金計算 (Control calculation based on a top-down analysis)

首先，必須確定特定標準相關的必要專利數量。在此數量基礎上，再確定特定專利權人在該標準中所佔的份額。
當爭議專利權人在該標準中擁有相當大的比例時，採用自上而下的分析方法進行權利金計算是可行的。對於總數較高的行動通訊標準，商會認為占比1% 的份額就足夠。
計算所依據的單價必須基於特定產品類別的平均值，亦即應以該類型產品的中階品質產品的售價作為基準。因為最終產品所展現出來的顯著價格差異，可能是源自於極具吸引力的品牌、高品質的攝影機或功能強大的軟體，而非源自於標準專利所衍生的功能提升。如果高品質高品牌產品的製造商需要為相同的功能支付比廉價或最便宜產品的製造商更高的授權金，那就違背了利益平衡的原則。

若干部落格文章補充揭露上述慕尼黑法院判決的合理加總專利權利金額，慕尼黑法院認為：行動通訊（包括 4G/5G）的加總專利授權金額約為 4% 至 8%；若再加上 Wi-Fi 和串流媒體等其他必要視訊編解碼標準專利技術後，慕尼黑法院估計連網裝置的加總專利權利金將佔銷售價格的10% 至18%。

如此依據慕尼黑法院揭櫫的手機筆記型電腦的「10%~18% 的加總權利金負擔」與「中階品質產品平均售價」計算理論 (例如，手機150~200美元，筆記型電腦500~550美元），將對中低端售價供應商設定一個危險的權利金固定成本底線，並會嚴重蠶食中低端產品供應商的利潤。(2654字)

參考資料：
337-TA-1448, USITC.
Nokia upgrades Hisense, Acer disputes with Indian patent infringement filings, May 13, 2025, ipfray
Munich I Regional Court enjoins computer makers Acer and ASUS over Nokia video patent: UK interim license declaration didn't help, Jan. 23, 2026, ipfray
New Munich FRAND guidance: up to 18% total SEP royalty on phones, foreign FRAND may backfire, cross-checks (top-down, pools), no capture of non-standardized value, and more, Jan. 30, 2026, ipfray.
Nokia vs Asus and Acer: Regional Court Munich redefines FRAND rules, Jan. 28, 2026, Juve Patent.
Munich Regional Court further clarifies FRAND rules in Wilus vs Asus judgment, Jan. 30, 2026, Juve Patent.
Oliver Schön: "The case law of the UPC and the German courts is the gold standard", Feb. 13 2026, Juve Patent.
兩大PC品牌被禁售, Feb. 19 2026, MCA手機聯盟
The Return of the Top-Down Approach: Judicial Estimates and the Economic Reality of SEPs, Feb. 9 2026, CMS

歡迎來粉絲團按讚！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------