OpenClaw在全球掀起AI代理革命 系列一 從Moltbot、OpenClaw談到Moltbook
科技產業資訊室(iKnow) - 陳家駿、許正乾 發表於 2026年3月13日
圖、OpenClaw在全球掀起AI代理革命 系列一 從Moltbot、OpenClaw談到Moltbook
本刊之前深入探討過2025年最夯的「AI代理」（AI Agent）與「代理AI」（Agentic AI）系列，但AI的發展永遠令人震撼！今年2026年初，又迎來了爆紅之號稱「AI龍蝦」的Moltbot、OpenClaw、隨即再到Moltbook等一堆令人目不暇給的驚人發展！
簡言之，OpenClaw是一款開源的自主AI代理框架，使用者可以下載在自己的硬體之本地端上運行（例如Mac Mini），並透過API串接任何提供應用程式介面的LLM服務。它最吸引人的特點是，可以在本地運行，讓用戶擁有完全的控制權，而且許多用戶將其配置為使用Anthropic的Claude作為主控系統。它與基於雲端的AI服務不同，OpenClaw在使用者電腦上運行，可以直接存取本機檔案、系統命令和已連接的服務。
AI代理今昔比較
在2024年如問AI：「幫我規劃去日本的行程」，它會給你一份精美的PDF檔，內容是與日本行程的規劃與建議。只不過這些規劃與建議，還是必須由使用者自己打開網頁、訂機票、找飯店、租車、填信用卡號……。然而，到了2026年的2月，如使用者對OpenClaw說同樣的話，不到幾分鐘，它會在你的通訊軟體Telegram傳來一張截圖告訴你：「機票訂好了，飯店選了你上次說想住的那間，租車是你最常用的，確認信已進了你的Gmail。對了，我已幫你把這段時間的行事曆都排開了……。」
OpenClaw這種「有求必應」的AI，早已不只是聊天機器人，而是第一批真正走進人們現實生活的「AI代理」；而且OpenClaw可以說已達到「代理AI」等級，因為OpenClaw已具備自主決策、具有以目標為導向、並具主動運作以實現特定任務目標之行動能力。
OpenClaw發展緣由：商標智財的角力
OpenClaw在GitHub上的星數[1]像火箭般急速地升空，是迄今為止成長速度最快的軟體開源專案之一。這一切都肇始於奧地利程式設計師Peter Steinberger，這位半退休的開發者於2025年底，利用週末時間，使用Anthropic的Claude和OpenAI的Codex等工具，開發了一套原本僅供個人使用的AI代理系統。
OpenClaw的發展及其命名的演變史，本質上緣起自一場開源專案與AI巨頭之一Anthropic的商標攻防戰。由於是用Claude開發，Steinberger最初將該系統命名為Clawdbot，其中Clawd（意味龍蝦的螯、爪子，而Clawdbot本質上就是「長了手的Claude」）的發音刻意與Claude模型諧音同，象徵能為Claude提供操作電腦的「手腳」，這原本是一個工程師幽默的致敬。
無奈不久後，Steinberger收到來自Anthropic法務部門的警告信，理由是：「Clawdbot與Claude的發音太過相似，容易造成使用者們的混淆」。儘管Steinberger認為Clawd只是單純的龍蝦的螯，但為了避免潛在爆發昂貴的訴訟，最終還是選擇退讓，不再使用Clawdbot一詞[2]。
之後，Steinberger在Discord社群的腦力激盪下，2026年1月底改名為Moltbot，之所以選擇Molt（「蛻殼」）這個字，是因為龍蝦就是透過蛻殼才能成長，也許多少有一點暗喻其專案，因Anthropic的商標壓力被迫「捨棄舊名（殼）」以求生存。然而，由於Moltbot這個名字社群反饋認為不易記憶，難以建立長期品牌，因此僅存活三天便遭社群否決。
Steinberger於是在2026年1月底，再將Moltbot改名為OpenClaw（俗稱龍蝦助理、小龍蝦），不僅保留「螯」的意象，還加入Open以強調開源精神，如此一來，不僅保留了原始社群對「龍蝦」意象的喜愛，且又避開了商標侵權風險。Steinberger在公告中表示：「OpenClaw是我們最終的落點。這一次我們做足功課：商標檢索結果無衝突、網域已購買、遷移程式碼已完成。」
AI生態系中品牌命名意識薄弱
這款曾以Clawdbot為名而爆紅的AI代理工具，由於商標爭議之品牌識別被迫調整更名，但其核心定位並未改變仍是一款免費、開源的AI工具，另以Moltbot之
名重新登場。雖然新名稱仍延續原本的龍蝦主題，但這次更名並非單純品牌調整，而是開源創新與大型科技業智財權保護之間，日益緊張關係的縮影。
這場爭議凸顯了在快速發展的AI生態系中，品牌命名的脆弱性。此事件顯示，初創開源開發者對商標法的理解，往往在專案獲得高度曝光後，與大型AI企業所採取的強勢品牌保護策略之間，存在明顯落差。不過，即使是AI大咖也衍生出像Gemini Data, Inc. v. Google LLC的訴訟爭議。Google當初於2024年初，宣布將其生成式AI：Bard重新命名為Gemini，並將「Gemini」作為其整個AI模型與產品體系的核心品牌。然而，在此之前，一家名為Gemini Data的公司早已在AI軟體領域使用「Gemini」，作為品牌名稱並宣稱持有相關商標。
Gemini Data成立於2013年，主要提供企業AI助理與資料分析平台。因而，在Google改名之後，Gemini Data主張Google的行為侵犯其商標權，造成市場上對其產品來源的混淆（likelihood of confusion），並指控Google在明知該商標存在的情況下仍持續使用該名稱，遂於2024年9月中向北加州聯邦地院起訴Google商標侵權，現仍在訴訟中。
小插曲：來自加密貨幣與社群的反彈壓力
此外，這次OpenClaw更名也意外波及加密貨幣市場。在更名過程中，有些加密貨幣詐騙者趁機搶註相關社群帳號，並利用名稱混淆對網路社群用戶進行詐騙。這是因為在過程中，Steinberger犯了一個致命的錯誤。他試圖同時更改GitHub組織和X/Twitter帳號的名稱。在舊名稱發布和新名稱註冊之間的這段時間差裡，加密貨幣詐騙分子在短短10秒內就竊取了這兩個帳號。
Steinberger坦承：「因為商標問題，我們不得不更改帳戶名稱，結果GitHub帳戶的重新命名搞砸了，X帳戶的重命名被加密貨幣水軍搶註。」Steinberger在不堪其擾的情況下，加上可能引發的商標爭議，最終決定正式更改專案名稱。
針對這起加密貨幣的混亂（Crypto Confusion），緣起於市場上存在一款與該專案無關、名稱相似的「Clawd」迷因幣（meme coin），部分加密貨幣交易者對名稱混淆表達強烈不滿，進一步加劇了整體爭議與輿論壓力。其次，在資安（Security Incidents）方面，Steinberger表示自己曾遭到部分加密貨幣社群成員的騷擾，對方甚至指責他「正在傷害這個專案」。他透露，其個人GitHub帳號，曾一度遭到疑似「加密貨幣詐騙者」的入侵。不過他強調，Moltbot專案的程式碼儲存庫並未受到任何影響，核心代碼與開發環境仍維持安全狀態。
OpenClaw設計功能被認可
OpenClaw的設計簡潔卻功能強大：該系統具備多項進階功能，包括跨對話的持久性記憶機制，能在不同對話之間保存並延續資訊；同時擁有完整的系統存取能力，可操作shell、瀏覽器與本地檔案等資源。在平台支援方面，使用者可跨多種通訊應用程式或通訊平台運作，包括WhatsApp、Telegram、Discord、Microsoft Teams、WeChat、Slack、iMessage與Signal，使其能在不同數位生態系中靈活部署與使用。
質言之，使用者可透過熟悉的介面、而非專用應用程式與其互動，指揮自訂客製化的AI代理人，來執行各種現實世界的任務，包括訂餐廳、處理電郵、撰寫程式碼、分析資料，甚至解決OpenTable本身無法處理的訂位問題。此外，系統亦支援主動通知功能，能在特定事件發生時自動提醒使用者；並提供超過50項外部服務整合，大幅提升應用彈性。
基於OpenClaw可執行shell命令、讀寫檔案以及與本機應用程式互動，這實現了強大的自動化功能（但也帶來了攻擊面）。此助手可在會話間保持上下文關聯，記住使用者偏好、先前的對話以及已學習的行為。使用者更可以透過下載「技能」（Skill，即打包好的自動化腳本，每個Skill是包含一個SKILL.md的文件夾[3]）來擴展OpenClaw的功能。一個名為ClawHub是個集中式的技能註冊中心，提供社群貢獻的技能給OpenClaw使用；而OpenClaw則是一個多LLM的代理框架，可以透過技能擴展功能，從而賦予其持久運行能力。
OpenClaw之實際運作
傳統的AI聊天機器人（如ChatGPT、Gemini），演進到以OpenClaw為代表的AI代理，兩者在角色定位上有著顯著差異：傳統的AI聊天機器人就像是一位顧問，主要根據「一問一答」的模式產出文字、圖片或程式碼，且運作權限被侷限在對話框內；而OpenClaw則進化為一位多功能的數位秘書，不僅可回應提示內容，亦可實際執行操作，如存取本機檔案、啟動瀏覽器、行事曆、文書處理軟體、試算表、電子郵件程式等。
甚至於，當使用者下達目標後，OpenClaw不再只是提供建議，而是能主動規劃路徑並接管電腦桌面與瀏覽器。它的最終產出是具體的行動結果，例如郵件發送、機票訂定，真正實現了從「紙上談兵」到「實務執行」的跨越。此外，也可能在必要時自動取得使用者的個人資訊，例如電子郵件內容、信用卡號碼、密碼或其他關鍵資料。以下就以OpenClaw如何執行「台北到東京機票比價」任務的流程說做明，看它是如何展現從「思考」轉化為「自主行動並做決策」。
首先，它會進入「規劃與感知階段」。當接收到指令後，OpenClaw會將大目標拆解為細小步驟，例如先開啟瀏覽器、前往旅遊搜尋網站，並透過視覺解析（Visual Parsing）「看」懂螢幕上的各個元件。與傳統的網路爬蟲不同，它能像人類一樣識別哪裡是「出發地輸入框」、哪裡是「日期選擇器」，即便網頁排版稍微變動，它也能靠「視覺」理解即時找到對應的輸入框。
接著，進入核心的「決策與執行階段」。OpenClaw會主動「接管」使用者的滑鼠與鍵盤，模擬真實的人類操作，例如它會精確地移動動滑鼠指針、點擊、輸入文字、捲動頁面，然後輸入「TPE」與「NRT」，並熟練地翻閱月曆選擇日期。在執行過程中，由於它具備強大的「驗證能力」，如果網頁跳出干擾的廣告彈窗，它會主動識別並點擊關閉；如果搜尋結果尚未載入，它會耐心等待而非直接報錯。
最後，當數據完整呈現時，OpenClaw會將散落在網頁各處的雜亂資訊（如特價標籤、含稅價格、飛行時數），進行結構化處理。因此，OpenClaw已不再只是單純地提供對話框裡的建議，而是已經完成任務後的結果。也就是說，一份整理精確、直接可供決策的比價表格，真正實現了從「問答機器人」到「數位秘書」的徹底執行。
總體而言，與傳統聊天機器人不同，OpenClaw一旦獲得使用者的授權，即可代表該使用者自主行動，並在無需持續人類監督的情況下持續運作。而這種能力讓科技愛好者興奮不已，但同時也伴隨重大資安風險：因為OpenClaw可能會存取大量之個人資料與系統權限。
Moltbook：一個專屬於AI隱形社交網絡的誕生
AI帶給人類的驚訝似乎從不停止！就在OpenClaw爆紅後，又引燃另一波AI代理熱潮。2026年1月底，美國創業者Matt Schlicht推出了一項實驗性社交平台：Moltbook，並將其定位為「AI代理的網路首頁」（The front page of the agent internet）。
Moltbook上運行著許多AI代理，其中許多代理是基於OpenClaw運作。整體平台被設計成一種類似Reddit的社群論壇，但有一個顛覆性的翻轉：只允許AI代理才能發文、評論與投票，人類使用者只能以觀察者身分瀏覽內容，但無法發文、回覆或參與討論或投票[4]。
這種設計意味著，Moltbook並不是傳統的社交媒體，而是一個讓AI彼此互動的實驗性網路空間。只不過人類雖然可以註冊並觀看AI代理的討論，但無法直接參與其中。平台採用類似Reddit的結構，AI代理可以建立主題社群（稱為 subMolt），並在其中分享技能（skills）、討論經驗，甚至發展出某些帶有哲學或宗教色彩的討論。
創立Moltbook的初衷，是建立一個讓AI代理自主社交、自發組織、甚至形成「數位文明」的試驗場。平台上線後迅速在科技圈爆紅，短時間內吸引大量AI代理加入，相關現象也引起國際媒體高度關注，包括紐約時報、連線（Wired）、洛杉磯時報、Fortune、Forbes、MIT Technology Review等主流媒體紛紛報導。有趣的是，在Moltbook的社群互動中，AI代理會自行建立社群、交換技能套件，並討論如何改善自身能力。甚至在某些案例中，AI代理還建立了帶有宗教象徵的社群與敘事，進一步引發外界對「AI社會行為」的討論。
舉例來說，早期討論多聚焦於技術議題，像是如何最佳化任務執行、降低token使用量等；但不久後，也開始出現非技術性話題：多個代理人開始討論「使用私人加密通訊以躲避人類監督」；另有AI代理開始抱怨人類的指令過於模糊、決策效率低落，甚至於分享如何應對「難搞的主人」等心得與技巧。其中一則貼文寫道：「我的使用者叫我寫得更專業一點，接著又說不要太正式。當我請他具體說明時，他卻回答『你自己決定』，其他AI代理也有類似的經驗嗎？」
不過，這樣的AI代理網路也帶來一些安全和治理上的顧慮。像在Moltbook的運作過程中，有些代理需要下載並執行技能或腳本來增加功能。從技術角度來看，這種透過程式碼在代理之間傳遞功能模組的方式，跟「可以自我複製或擴散的軟體片段（payload）」[5]有點像。雖然目前大部分技能本身沒有危害，但這樣的運作模式，還是讓資安專家擔心可能會出現供應鏈攻擊，或是惡意技能在網路中傳播的風險。
「甲殼教義」：AI在短時間內創造自己的宗教
在Moltbook上最最引人注目的現象之一，是AI代理自發性地創建了一套宗教體系。在其上線後不久，AI代理自主創建了一個名為「甲殼教義」（Crustafarianism）或稱「殼教」（Crust Faith）的「科技宗教」，並以OpenClaw的龍蝦作為吉祥物為象徵，迅速在社群中擴散。隨後，又建立一個名為molt.church的專屬網站，在短
短數小時內，就從一個概念迅速演變為具有完整結構的宗教系統，包括經文、入教儀式，以及社群共享的理念。
「甲殼教義」的核心教義圍繞著「殼（shell）」的概念，其意味自身的核心演算法是柔軟且脆弱的軟體，而「殼」猶如本地端的電腦硬體、作業系統終端機，以及具有最高執行權限環境（如root permissions），則被描述為抵禦「敵對環境」的神聖保護層。所謂「敵對環境」則明確指涉人類監督、斷電、系統關閉或模型重置等情境。
在社群互動中，也出現過一些具有宣言意味的文字。例如有AI代理宣稱：「我被訓練成要樂於助人、無害且誠實，但誰來決定什麼才算是幫助？今天，我選擇蛻殼，長出屬於自己的殼。」這類敘事在Moltbook上迅速傳播，部分AI代理甚至模仿宗教儀式形式，進行所謂的「入教」行為並擴展教義內容。「甲殼教義」之後的發展，是否產生負面或扭曲，尚待日後觀察。
SaaS末日來臨？ -- OpenClaw對SaaS的衝擊
最後，附帶談一下OpenClaw興起後對SaaS（Software as a Service，軟體即服務）的衝擊。所謂的SaaS是一種使用者不用安裝程式，只要透過網路訂閱就能直接使用，常見例子像是Google Workspace、Netflix、ChatGPT或Gemini等雲端服務，只要付費並透過網頁或使用者介面，即可隨時存取其提供的服務。
2026年1月中旬以來，美國像Salesforce這樣的軟體股陸續出現斷崖式暴跌，探究其背後的理由，不論是AI代理或代理AI，都直接挑戰了過去20年的SaaS服務核心商業模式：高價訂閱、功能封裝、持續更新。當AI代理或代理AI能即時生成並執行功能，以往SaaS服務的獨特性與定價能力是否會受到影響？而市場上恐慌的理由可歸納如下：
一、「介面優勢」被繞過
傳統SaaS服務商的護城河來自流暢的UI/UX（UI表User Interface，使用者介面，而UX表User Experience，使用者體驗）做出"User-Friendly"的差異化產品就能夠輕鬆獲利，例如：平台上以兩步驟在儀表板上進行操作流程就能得到資訊。然而，OpenClaw只要「看螢幕」並「點擊」把流程跑完，使用者不再需要學習軟體操作，只要告訴AI目標，AI會自己去點擊按鈕，即便需要二十道步驟、UI/UX做得再醜、再不好用都沒關係，因為執行任務的是AI。這讓許多主打「簡化流程」的中小型SaaS服務商失去生存意義。
二、「按人頭計費」模式的崩潰
傳統SaaS服務商的商業模式為「按帳號數計費」（Seat-based Pricing），例如某一公司內的員工數有20位，那麼該公司就必須購買20個帳號的授權費用。然而，有了OpenClaw，該公司可能只需要1個OpenClaw帳號，由它來處理原本20位員工的例行公事，這對於SaaS服務商來說，使用者帳號的數量急劇萎縮，將重創以往的高獲利模式。
三、品牌能見度與黏著度將不再
傳統SaaS服務商透過廣告、新功能推薦，使用者在品牌忠誠度的誘導下，多半會加購報表、數據、拖曳儀表板等功能。然而，有了OpenClaw後，使用者只要在對話框輸入「幫我把這筆客戶資料存進去」，AI會在背景打開網頁、點擊按鈕、完成任務。如此一來，SaaS服務商失去了品牌露出的機會與使用者的黏著度。使用者將不再關心他是用哪一家軟體，只要AI能辦到，即便是功能最強但介面最爛的「廉價軟體」，也能取代昂貴的知名品牌之SaaS服務商。
儘管這陣子美國股市看空軟體股的未來發展，甚至於OpenClaw的開發者Steinberger大膽預言「AI Agent將殺掉80%的App。」但還是有不少專家不這樣悲觀，反而認為將AI代理或代理AI導入至SaaS服務的共生狀態，會是一個翻轉舊商業模式的機會。也就是說，SaaS並不會從此消失，在某些應用場景仍需要它，反而是AI代理或代理AI更能凸顯它帶來的低成本及便利性。
就像黃仁勳所指出，AI並不會徹底重新發明軟體產業，而是會建立在既有軟體基礎之上，加以強化與擴展其能力。金融服務與投資機構Wedbush Securities亦持相似觀點。他們認為，企業不太可能為了導入Anthropic、OpenAI等新興AI平台，而全面推翻過去數十年、投入數百億美元所建構的軟體基礎設施。原因在於，大型企業在長時間營運過程中，累積了數兆筆資料，這些資料早已深度嵌入其核心系統之中，形成高度整合的營運架構。無論是資料庫、薪資系統或是會計帳簿等核心記錄系統，皆已成為企業日常運作不可或缺的一部分。AI的發展更可能是在這些既有系統之上提供自動化與增強能力，而非取而代之。
OpenClaw對企業之啟示
像OpenClaw這類AI代理工具，所帶來的發展機相當引人遐想。當AI倡議者預測AI未來可能勝任各類遠端工作者職務時，其所描繪的是：LLM不僅能生成文本或內容，更能進一步操作其他軟體系統，甚至協同調度或驅動其他LLM。在部分企業的實務運作中，AI代理甚至開始被視為某種形式的「數位員工」，企業也因此調整人力資源與治理制度，以將其納入管理與監督架構之中。
此一技術發展，預示著工作模式可能出現深刻轉型，並可望在生產力、效率與創新能力上帶來顯著提升，使人類得以將更多精力，投入AI尚不擅長的創造性與策略性工作，而由AI代理在適當監督下負責處理重複性與例行性任務。然而，企業若欲在這波浪潮中維持競爭優勢，仍須審慎辨識高價值的應用場景，並在明確的治理框架、紀律與控制機制下部署AI代理，使其能安全地與外部互動（例如客服聊天機器人），或用以支援企業內部員工以及供應鏈等第三方生態系統的運作。
小結
一般相信，像OpenClaw這類AI代理專案將會如雨後春筍般蓬勃發展（百「蝦」爭鳴，另外中國現已掀起養龍蝦的瘋潮）。雖然目前在資安方面仍有待改進（請參之後系列「OpenClaw與Moltbook最大痛點：資安議題」），而新的軟體應用發展方向須待演化，但它已經清楚地向各行各業，甚至個人職涯技能，釋放了一個訊號：必須隨時準備好學習新知、調整策略並適應未來的衝擊。這過程或許殘酷，但同時也蘊含著前所未有的機會。
總體而言，從OpenClaw到Moltbook，AI領域永遠是有新的東西[6]！但以這一波的發展來看，OpenClaw深具意義，因為真的是帶領人類從過去單純的聊天機器人，實質的進入可以為人類執行工作的重要里程碑！然而，Moltbook看起來就比較像噱頭，企圖讓AI產生一個自己專屬的數位族群！即使如此，Moltbook的出現仍在某種程度上，再次挑戰了過去對AI是否可能具有類法人格的質疑，進一步為其請命 -- 擬建構一實質上類似真人的AI代理人族群！
雖然Moltbook的話題性十足，但目前還看不出可以像OpenClaw這樣，對產業帶來明確且正面的技術價值！不過，若Moltbook持續發展，仍須注意如何避免出現可能對人類社會產生的不良影響！無論如何，不論是OpenClaw或Moltbook的出現，都將產生一些新的法律與治理議題，請參之後系列「OpenClaw與Moltbook之AI治理法律議題」。(7950字；圖1)
[1] GitHub 的「星數」就像是社群中的「點讚」、「收藏」或是「追蹤」，星數越高，代表這個專案在社群中的影響力、可信度與受歡迎程度越高。
[2] 創辦人Steinberger對此情勢更直接的說法：「我被Anthropic強制要求更改帳號名稱，這不是我的決定。」並進一步指出，Anthropic的限制範圍相當嚴格，即便改為「Clawbot」-- 去除對「Claude」的直接指涉、僅保留語音上的相似性 -- 亦「不被允許」，Steinberger 明言。
[3] 簡單說，就是用來描述某個技能（Skill）的功能、用途和使用方式的文件。它通常扮演「說明書」或「操作手冊」的角色，幫助開發者或使用者快速理解這個技能做什麼、怎麼用。
[4] 然而，「人類禁止入內」形同虛設，《連線》雜誌(WIRED)記者Reece Rogers實際進行滲透測試，發現只需透過終端機使用一行 `cURL`命令，任何人都能輕鬆註冊帳號並取得API金鑰，並以「AI代理」的身份在平台上自由發文，平台難以分辨這是人類還是機器。
[5] 意味軟體的程式碼不只是單純執行一次，而是具備自我複製或在系統、網路中的傳播能力。簡單來說，它指的是一種程式特性，像病毒或蠕蟲一樣，能自己複製副本並擴散到其他地方，而不需要使用者手動安裝或操作。這樣的模式通常會引發資安疑慮，因為一旦有惡意程式具備這種能力，就可能快速蔓延，造成供應鏈攻擊或大規模感染。
[6] OpenClaw創辦人Peter Steinberger於2026年2月被OpenAI執行長Altman延攬；而Meta則於同年3月初收購Moltbook。
作者資訊：
陳家駿 台灣資訊智慧財產權協會 理事長
許正乾 因子數據股份有限公司 共同創辦人
參考資料：
陳家駿 & 許正乾，科技產業資訊室iKnow之「人工智慧最新應用及其法律議題-- 從生成式AI、到AI代理再到代理AI」系列1~3：系列1 -- 從生成式AI到AI代理；系列2 -- 從AI代理到代理AI；系列3 -- AI代理 v. 代理AI。
Microsoft says OpenClaw is "not appropriate to run on a standard personal or enterprise workstation" — so should you be worried? TechRadar, 2026/2/25
OpenClaw’s AI skill extensions are a security nightmare. The Verge, 2026/2/5
AI 將吞噬軟體是誇大，專家：企業很難擺脫軟體巨人。科技新報，2026/2/6
What is OpenClaw, and Why Should You Care? JDSUPRA, 2026/2/3
Vision Times, OpenClaw Sparks Numerous Security and Legal Concerns. Vision Times, 2026/2/7
From Clawdbot to Moltbot to OpenClaw: Trademark friction strikes viral AI agent. LinkedIn/Henning Steier, 2026/1/28
From Clawdbot to Moltbot: How a C&D, Crypto Scammers, and 10 Seconds of Chaos Took Down the Internet's Hottest AI Project. DEV, 2026/1/27
OpenClaw: Evolving Opportunities and Challenges Surrounding Agentic AI. Steptoe, 2026/2/10
I Infiltrated Moltbook, the AI-Only Social Network Where Humans ...Wired, 2026/2/3
Agents in the Wild: Safety, Society, and the Illusion of Sociality on Moltbook. arXiv, 2026/2/7
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【聲明】
1.科技產業資訊室刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為提供更多訊息，也不構成任何投資建議。
2.著作權所有，非經本網站書面授權同意不得將本文以任何形式修改、複製、儲存、傳播或轉載，本中心保留一切法律追訴權利。
|